Test bloczków cz. I

fot. Krzysztof Kaczmarek

fot. Krzysztof Kaczmarek

 

Przeprowadziłem mały teścik naszych bloczków (Pawła Jaroszewicza i moich).

Wiadomo, bloczki też stawiają opór, a ich wydajność zależy od typu łożyska (czym mniejsze tarcie tym lepiej), od średnicy rolki bloczka (można to porównać do próby przykręcania nakrętki kluczem płaskim, czym dłuższe ramię klucza tym łatwiej, tak samo działa średnica bloczka na jego ośce), użytego obciążenia, materiału z którego jest zrobiona rolka, rodzaju, średnicy, stanu i kąta pod którym idzie lina. Oprócz tego potrzebne jest trochę dodatkowej siły by ciężar „ruszył” z miejsca. Testy przeprowadziłem używając 9 mm liny statycznej. Nie są to badania laboratoryjne i wyniki mogą bardzo się różnić od oficjalnych podanych na stronie producenta lub zrobionych przy pomocy dokładnych urządzeń pomiarowych. Zresztą użyłem bardzo małego ciężaru (efektywność również zmienia się w zależności od obciążenia) przez, co bloczki miały spory problem, by zainicjować ruch.

 

Czujnik ruchu ;) fot. Krzysztof Kaczmarek

Czujnik ruchu 😉 fot. Krzysztof Kaczmarek

 

Test polegał na tym, że po obu stronach bloczka zawiesiłem po 20 kg. Jeden prawie przy ziemi, a drugi u góry przy bloczku. Do górnego ciężarka przywiązałem mały kanister, do którego dolewałem wody, aż ciężar całości pokona opory tarcia liny oraz łożysk i zjedzie na sam dół. Następnie kanister był ważony, a wyniki z 5 prób uśrednione. Jak już udawało się ruszyć to ciężar z coraz większą szybkością opadał na ziemię, tak więc siła równoważąca była zapewne dużo, dużo mniejsza, zresztą przy SMC pierwszy ruch czujnik wykrywał już przy dodatkowych 800 g. Wszystkie bloczki oprócz Campa są na łożyskach kulkowych.


Na początek bloczki podwójne 🙂

 

Od lewej: SMC, Camp, Singing Rock, Climbing Technology fot. Krzysztof Kaczmarek

Od lewej: SMC, Camp, Singing Rock, Climbing Technology fot. Krzysztof Kaczmarek

 

SMC 3" Double PMP fot. Krzysztof Kaczmarek

SMC 3″ Double PMP fot. Krzysztof Kaczmarek

 

SMC 3″ Duble – masa zważona 583 g, wewnętrzna zmierzona średnica rolek 63,05 mm, wytrzymałość podana na bloczku 48 kN -> 4 x 12 kN, według rygorystycznego standardu 3σ MBS (3-Sigma Minimum Breaking Strength) – 60 kN. Przeznaczony do pracy z liną o max. średnicy 13 mm. Cena w USA 125 $.

Już przy 20 kg i 811 g czujnik wykazał ruch, ale całkowite przeciążenie następowało średnio przy 21 kg i 556 g (±33,66 g), czyli na 100 kg byłoby to 107,8 kg (92,76%). Realnie na pewno jest to jeszcze mniej, tak więc super wynik. Jego jakość potwierdza też najmniejsza dyspersja wyników. Jest to najlepszy bloczek do longów. Paweł gratuluję – bardzo udany zakup 😉

 

Standard 3σ MBS. Jest to metoda oparta na analizie statystycznej. Przy niej mamy pewność, że 99.87% sprzętu jest wytrzymalsza od podanej wartości i o wiele dokładniejsza i bezpieczniejsza niż uśredniona liczba (gdzie np. 50% próbek może mieć wytrzymałość poniżej podanej wartości). Przy 3σ MBS bierze się próbkę losową z wyprodukowanej serii, zrywa się, następnie określa się średnią wartość siły niszczącej i średnią wartość odchylenia od normy. Od średniej wytrzymałości sprzętu odejmuje się trzykrotność średniego odchylenia. Np. średnia wytrzymałość próbki serii bloczków to 61,5 kN, średnie odchylenie od normy 0,5 kN,  3σ = 61,5 kN – (3 x 0,5 kN) = 60 kN. 🙂

 

Big Double Pulley fot. Krzysztof Kaczmarek

Big Double Pulley fot. Krzysztof Kaczmarek

 

Big Double Pulley – masa zważona 461 g, wewnętrzna zmierzona średnica rolek 50,02 mm, wytrzymałość podana na bloczku 32 kN -> 4 x 8 kN. Przeznaczony do pracy z liną o max. średnicy 16 mm. Cena w PL ok. 150 zł.

Był to jedyny bloczek w teście na tulejach ślizgowych, mimo dużej średnicy krążka wypadł najsłabiej. Dopiero średnio przy 23 kg i 586 g  (±205,66 g) następowało przeciążenie, czyli przy 100 kg byłoby to prawie 118 kg (84,74%). Masakra! Spore i nierównomierne opory tulei, spowodowały też dużą dyspersję wyników.

 

Climbing technology Twin Pulley fot. Krzysztof Kaczmarek

Climbing technology Twin Pulley fot. Krzysztof Kaczmarek

 

Climbing Technology Twin Pulley – masa zważona 351 g, wewnętrzna zmierzona średnica rolki 39,09 mm, wytrzymałość podana na bloczku 50 kN -> 4 x 12,5 kN. Przeznaczony do pracy z liną o max. średnicy 13 mm. Cena w PL ok. 280 zł.

Przeciążenie następowało średnio przy 22 kg i 660 g  (±98,65 g), czyli przy 100 kg prawie 113 kg (88,49%). Przy tej cenie mogło by być lepiej, choć bloczek nadrabia to wytrzymałością.

 

Singing rock Twin roll fot. Krzysztof Kaczmarek

Singing rock Twin roll fot. Krzysztof Kaczmarek

 

Singing rock Twin roll – masa zważona 431 g, wewnętrzna zmierzona średnica rolek 48,04 mm, wytrzymałość podana na bloczku 36 kN -> 4 x 9 kN. Przeznaczony do pracy z liną o max. średnicy 13 mm. Cena w PL (Popina) 219 zł, czyli jest to najtańszy bloczek na łożyskach toczonych w tym zestawieniu.

Przeciążenie  następowało średnio przy 22 kg i 159 g  (±53,75 g), czyli przy 100 kg prawie 110,8 kg (90,25%). Koniec rolki zbiega się z końcem okładzin bloczka, co może powodować łatwiejsze ranienie rolki np.w czasie transportu. Całkiem niezły bloczek za te pieniądze.

 

fot. Krzysztof Kaczmarek

fot. Krzysztof Kaczmarek

 

W sumie wyniki nie zaskakują, bloczek SMC ma największą rolkę i uzyskał najlepszy wynik. Jest to jeden z najlepszych na rynku bloczków do slacklina. W tym zestawieniu zmiażdżył konkurencję. A tak, to trochę rozczarowuje CT i mile zaskakuje tani Singing Rock.

 

Druga część testu: TUTAJ

 

Więcej: slackline-koszmarek.blogspot.com

 

Śledź wszystkie najnowsze informacje na SlackOn na Facebooku!

SlackOn! 😀

Autor: Koszmarek

Udostępnij ten post na
  • TakToJa

    cześć,
    Czy w Polsce można kupić bloczki:
    SMC 3″ DOUBLE PMP PULLEY?
    Jeśli tak, to gdzie?

    • SlackOn

      Pytaj o takie rzeczy najlepiej na grupie na Facebooku Slackline Bazar PL lub SlackChat PL 🙂 Tam jest najwięcej ludzi posiadających bieżące informacje o sprzęcie.